<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Sondage d&#8217;opinion sur les sites de notation</title>
	<atom:link href="http://www.opinion-watch.com/sondage-dopinion-sur-les-sites-de-notation/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.opinion-watch.com/sondage-dopinion-sur-les-sites-de-notation/</link>
	<description>Le blog de l'opinion et de l'influence sur Internet</description>
	<pubDate>Fri, 29 Aug 2008 21:52:49 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6</generator>
		<item>
		<title>Par : lmagloire</title>
		<link>http://www.opinion-watch.com/sondage-dopinion-sur-les-sites-de-notation/#comment-60</link>
		<dc:creator>lmagloire</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 21 May 2008 12:50:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.opinion-watch.com/?p=100#comment-60</guid>
		<description>Bonjour,

Et merci de venir agrémenter ce billet par votre expérience, très intéressante.

Il est clair que le dispositif que vous avez mis en place est lourd, et freine peut être partiellement la publication de contenus par les utilisateurs (et donc la croissance de votre site), mais le niveau de crédibilité à accorder aux avis déposés n'a sans doute rien à voir avec Notetonentreprise.

Je retiens également le chiffre approximatif que vous avancez: 20 à 25% d'avis suspects.

En tout cas, bravo pour ces initiatives de contrôle.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bonjour,</p>
<p>Et merci de venir agrémenter ce billet par votre expérience, très intéressante.</p>
<p>Il est clair que le dispositif que vous avez mis en place est lourd, et freine peut être partiellement la publication de contenus par les utilisateurs (et donc la croissance de votre site), mais le niveau de crédibilité à accorder aux avis déposés n&#8217;a sans doute rien à voir avec Notetonentreprise.</p>
<p>Je retiens également le chiffre approximatif que vous avancez: 20 à 25% d&#8217;avis suspects.</p>
<p>En tout cas, bravo pour ces initiatives de contrôle.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : allogarage</title>
		<link>http://www.opinion-watch.com/sondage-dopinion-sur-les-sites-de-notation/#comment-58</link>
		<dc:creator>allogarage</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 20 May 2008 10:28:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.opinion-watch.com/?p=100#comment-58</guid>
		<description>Bonjour,

Je réagis à votre article sur la partie des avis :

Comme beaucoup de sites communautaires proposant de noter un service/établissement, allogarage (comparatif des garages auto) est victime de spam et de fraudes.
En effet, les garagistes, leurs familles et les concurrents sont tentés de déposer des avis. Ils sont désormais filtrés pour en garder que les avis objectifs et utiles.
D'autres filtres basés sur les adresses IP et la fréquence de dépose des avis sur un garage ont également été mis en place.

Et pour éviter les problèmes récents de certains sites, les avis sont systématiquement relus et modérés après l'envoi par l'internaute pour effacer les propos diffamatoires.

Pour répondre aux demandes des utilisateurs et gagner en crédibilité, les avis suspects (20 à 25% des avis) sont désormais vérifiés :
L'avis n'est publié qu'après réception de la copie de la facture des réparations.

Un système qui est lourd pour l'utilisateur et pour les modérateurs, mais qui est le seul vraiment fiable.

Le site a maintenant 8 mois d'existence et un certain succès : 13 000 garages référencés dans toute la France, 30 000 visiteurs/mois et plus de 2000 avis déjà publiés.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bonjour,</p>
<p>Je réagis à votre article sur la partie des avis :</p>
<p>Comme beaucoup de sites communautaires proposant de noter un service/établissement, allogarage (comparatif des garages auto) est victime de spam et de fraudes.<br />
En effet, les garagistes, leurs familles et les concurrents sont tentés de déposer des avis. Ils sont désormais filtrés pour en garder que les avis objectifs et utiles.<br />
D&#8217;autres filtres basés sur les adresses IP et la fréquence de dépose des avis sur un garage ont également été mis en place.</p>
<p>Et pour éviter les problèmes récents de certains sites, les avis sont systématiquement relus et modérés après l&#8217;envoi par l&#8217;internaute pour effacer les propos diffamatoires.</p>
<p>Pour répondre aux demandes des utilisateurs et gagner en crédibilité, les avis suspects (20 à 25% des avis) sont désormais vérifiés :<br />
L&#8217;avis n&#8217;est publié qu&#8217;après réception de la copie de la facture des réparations.</p>
<p>Un système qui est lourd pour l&#8217;utilisateur et pour les modérateurs, mais qui est le seul vraiment fiable.</p>
<p>Le site a maintenant 8 mois d&#8217;existence et un certain succès : 13 000 garages référencés dans toute la France, 30 000 visiteurs/mois et plus de 2000 avis déjà publiés.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Sites d'avis géolocalisés</title>
		<link>http://www.opinion-watch.com/sondage-dopinion-sur-les-sites-de-notation/#comment-31</link>
		<dc:creator>Sites d'avis géolocalisés</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 29 Apr 2008 07:25:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.opinion-watch.com/?p=100#comment-31</guid>
		<description>En réponse au commentaire de Jérôme Camblain:
C'est vrai que plus le nombre d'avis est élevé, plus la note attribuée par votre software sera pertinente et plus les "fake rates" seront marginalisés. De ce point de vue, je suis d'accord avec vous pour dire que votre site apporte (aujourd'hui) une info plus fiable aux internautes en raison de la masse volumétrique des avis récoltés (d'où l'idée de "mastodonte" :-)

Pour ce qui concerne l'information de quartier (effectivement avis géolocalisés), les expériences sont moins nombreuses mais je pense que la légitimité s'installera dans le temps puisqu'une personne guidée par Justacoté pour aller chez le dentiste ira forcément déposer un avis négatif si elle n'est pas contente de la prestation et qu'elle juge la réputation de ce dentiste surestimée par son réseau. Auto-régulation donc.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>En réponse au commentaire de Jérôme Camblain:<br />
C&#8217;est vrai que plus le nombre d&#8217;avis est élevé, plus la note attribuée par votre software sera pertinente et plus les &#8220;fake rates&#8221; seront marginalisés. De ce point de vue, je suis d&#8217;accord avec vous pour dire que votre site apporte (aujourd&#8217;hui) une info plus fiable aux internautes en raison de la masse volumétrique des avis récoltés (d&#8217;où l&#8217;idée de &#8220;mastodonte&#8221; <img src='http://www.opinion-watch.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':-)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Pour ce qui concerne l&#8217;information de quartier (effectivement avis géolocalisés), les expériences sont moins nombreuses mais je pense que la légitimité s&#8217;installera dans le temps puisqu&#8217;une personne guidée par Justacoté pour aller chez le dentiste ira forcément déposer un avis négatif si elle n&#8217;est pas contente de la prestation et qu&#8217;elle juge la réputation de ce dentiste surestimée par son réseau. Auto-régulation donc.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
