avr 24 2008
Sondage d’opinion sur les sites de notation
La newsletter de Harris Interactive du mois d’avril apporte un Ă©clairage intĂ©ressant sur l’opinion concernant les sites de notation et d’avis, peu de temps après les affaires Note2be et Note2bib qui ont dĂ©frayĂ© la web-chronique…
- “20% des Français sont intĂ©ressĂ©s par un site web permettant d’évaluer un professeur d’école ou d’universitĂ©”. Sans surprise, l’intĂ©rĂŞt pour les sites comparatifs est plus prononcĂ© chez les 15-34 ans [28%]
- 44% pensent que ce type de site permet d’obtenir une information plus complète pour faire son choix et 40% estiment que l’on doit pouvoir noter les personnes au mĂŞme titre que les sociĂ©tĂ©s.
- A la question de l’anonymat, l’opinion est partagĂ©e puisque 66% considèrent que les avis doivent provenir de personnes idientifiĂ©es alors que 33% souhaitent pouvoir rester anonyme.
- La demande des internautes pour ces services de notation est forte comme on le voit dans l’encadrĂ© ci-après:
L’engouement pour les sites communautaires de quartier comme Peuplade.fr et JustacotĂ© va tout Ă fait dans le sens de cette enquĂŞte, qui laisse penser que les sites d’Ă©valuation ont encore de beaux jours devant eux. On peut y voir un substitut au bouche-Ă -oreille local et il n’est pas Ă©tonnant d’observer que les professions concernĂ©es [garagiste, agence immobilière, Ă©lus locaux...] sont celles oĂą la mĂ©fiance du consommateurs ou du citoyen est la plus forte. Le web communautaire est alors perçu comme une source d’info complĂ©mentaire et fiable.
Dans ces conditions, les sites de notation 2.0 seraient-ils en passe de dĂ©trĂ´ner les mastodontes de l’avis de consommateurs que sont Ciao.fr, Vozavi, Toluna, PlĂ©biscity…? Ils constituent en tout cas un noyau de concurrents indirects qui fragmentent le secteur et qui les obligeront Ă se rĂ©inventer. Le seul frein qui pourrait entraver leur dĂ©veloppement sera la contrainte juridique qui pèsent sur ces hĂ©bergeurs, Ă©tant donnĂ© que la constitution de donnĂ©es nominatives est interdite ["jurisprudence Note2be"] et que les mises en demeure pour des contenus diffamatoires se succèdent en ce moment. Ce risque est d’autant plus fort que le besoin d’Ă©valuation concerne souvent des professions corporatistes totalement aversives Ă la critique communautaire.
Au passage, j’ai dĂ©couvert [un peu tard] un site directement concurrent de Note ton entreprise, Cote ta boite, gĂ©rĂ© par l’agence Vador et Ă ajouter dans l’univers de la notation sur le net.
Newsletter Harris Interactive d’avril 2008
En réponse au commentaire de Jérôme Camblain:
C’est vrai que plus le nombre d’avis est Ă©levĂ©, plus la note attribuĂ©e par votre software sera pertinente et plus les “fake rates” seront marginalisĂ©s. De ce point de vue, je suis d’accord avec vous pour dire que votre site apporte (aujourd’hui) une info plus fiable aux internautes en raison de la masse volumĂ©trique des avis rĂ©coltĂ©s (d’oĂą l’idĂ©e de “mastodonte”
Pour ce qui concerne l’information de quartier (effectivement avis gĂ©olocalisĂ©s), les expĂ©riences sont moins nombreuses mais je pense que la lĂ©gitimitĂ© s’installera dans le temps puisqu’une personne guidĂ©e par JustacotĂ© pour aller chez le dentiste ira forcĂ©ment dĂ©poser un avis nĂ©gatif si elle n’est pas contente de la prestation et qu’elle juge la rĂ©putation de ce dentiste surestimĂ©e par son rĂ©seau. Auto-rĂ©gulation donc.
Bonjour,
Je réagis à votre article sur la partie des avis :
Comme beaucoup de sites communautaires proposant de noter un service/Ă©tablissement, allogarage (comparatif des garages auto) est victime de spam et de fraudes.
En effet, les garagistes, leurs familles et les concurrents sont tentés de déposer des avis. Ils sont désormais filtrés pour en garder que les avis objectifs et utiles.
D’autres filtres basĂ©s sur les adresses IP et la frĂ©quence de dĂ©pose des avis sur un garage ont Ă©galement Ă©tĂ© mis en place.
Et pour Ă©viter les problèmes rĂ©cents de certains sites, les avis sont systĂ©matiquement relus et modĂ©rĂ©s après l’envoi par l’internaute pour effacer les propos diffamatoires.
Pour répondre aux demandes des utilisateurs et gagner en crédibilité, les avis suspects (20 à 25% des avis) sont désormais vérifiés :
L’avis n’est publiĂ© qu’après rĂ©ception de la copie de la facture des rĂ©parations.
Un système qui est lourd pour l’utilisateur et pour les modĂ©rateurs, mais qui est le seul vraiment fiable.
Le site a maintenant 8 mois d’existence et un certain succès : 13 000 garages rĂ©fĂ©rencĂ©s dans toute la France, 30 000 visiteurs/mois et plus de 2000 avis dĂ©jĂ publiĂ©s.
Bonjour,
Et merci de venir agrémenter ce billet par votre expérience, très intéressante.
Il est clair que le dispositif que vous avez mis en place est lourd, et freine peut ĂŞtre partiellement la publication de contenus par les utilisateurs (et donc la croissance de votre site), mais le niveau de crĂ©dibilitĂ© Ă accorder aux avis dĂ©posĂ©s n’a sans doute rien Ă voir avec Notetonentreprise.
Je retiens Ă©galement le chiffre approximatif que vous avancez: 20 Ă 25% d’avis suspects.
En tout cas, bravo pour ces initiatives de contrĂ´le.